文/高靖
台南市長賴清德最近在美國表示， 廢除民進黨黨綱不是問題，問題是接不接受九二共識。接受九二共識也不是問題，問題是在一國兩制，台灣人民不可能接受澳門跟香港地位的九二共識。賴清德的說法，真是讓聽者丈二金剛摸不著頭緒，不知道他到底要表達什麼。九二共識與一國兩制有何關係，賴清德很可能把一個中國，馬上就跳到兩岸統一之後的一國兩制，這當中差距之大，賴清德隨便幾句話帶過，顯示他對兩岸問題的掌握很有問題。
賴清德最近不斷提出親中愛台，他在美國說，這是向中國大陸伸出友誼的手，以台灣為核心，與兩蔣時代的反中不同，也與馬英九總統的傾中不同。這些話，又讓人想半天到底是要表達什麼？如果賴清德仍然主張台灣獨立，要分裂中國的國土，那麼怎麼有可能對大陸伸出友誼的手。賴清德指稱蔣介石與蔣經國反中，更是不知道從何而來，我們不禁要問賴清德到底知道不知道他在談些什麼？
賴清德的談話，在台灣引起不小的爭議，台南市政府新聞及國際關係處處長許淑芬解釋說，賴清德說的是，廢除台獨黨綱不能夠解決問題，因為還要面對九二共識一個中國原則，接受九二共識一個中國原則，還是沒辦法解決問題，因為根本問題就是一國兩制，違反台灣人民的主張，不為台灣人民所接受。
不論台南市政府如何幫賴清德打圓場，我們還是要回到賴清德自己的論述上，試著理解賴清德究竟要表達什麼？他的發言究竟所為何來？賴清德身為地方首長，對於兩岸政策並無具體影響力，但是賴清德在民進黨黨內，卻是非常有地位的未來之星，在蔡英文政府陸續在參與世界衛生大會、巴拿馬斷交等挫敗，顯示蔡英文拙於推進兩岸關係造成台灣很大損害之際，賴清德表達他對兩岸關係的看法，顯示民進黨內開始有現實的焦慮感，賴清德的發言，也許正是這種焦慮感的投射，同時想要藉此表現他的論述，以堆砌他的政治高度。
不過，賴清德的兩岸關係談話，卻是自曝其短，充分顯示他對於歷史事實與兩岸關係本質，都缺乏足夠理解，賴清德也許講起台灣獨立頭頭是道，但對於事關重大的兩岸關係，他卻一無所知。
賴清德談到接受九二共識不是問題，問題在一國兩制。一國兩制的名詞是鄧小平在1982年提出的，九二共識則是1992年兩岸會談後出現的，就台灣方面的涵義是一個中國，各自表述。一國兩制與九二共識這兩個名詞的出現，時間先後有別，兩者更無前後關聯。九二共識或許在兩岸各自解讀方面，在各自表述方面有所歧異，但基於這個模糊的一個中國，兩岸才能開始發展出後來的許多對話。可是無論對九二共識進行多寬廣的解釋，其中都沒有任何概念與一國兩制有關。
九二共識其實在兩岸之間的看法，並不一致，但兩岸能夠用寬容的態度，以求同存異的方式，把這個名詞提供為兩岸往後持續互動的基礎，對於一個中國的不同看法，雙方並不堅持彼此接受對方的看法。九二共識就只是兩岸互動的基礎與橋梁，其中有一個中國的概念，但台灣當局在1992年時，對所謂一個中國的定義，已經表達與北京方面是不同的，所以要在一個中國後面，加上各自表述，以表明立場。北京方面當然不接受各自表述這個概念，但是北京當局暫時擱置爭議，不挑戰台北的各自表述，選擇就前面的一個中國，給予北京繼續維持與台北良性互動的基礎，這當中就算涉及一個中國，但並沒有具體到兩岸統一之後究竟採取哪種制度。
賴清德把九二共識與一國兩制畫上等號，不知道他的邏輯與道理何在，恐怕也沒有人能夠說清楚這到底是怎麼回事。或許我們可以推敲一下，賴清德把九二共識等同於一個中國，一個中國自然就是一國兩制，但兩岸的政治關係發展，哪裡是這種跳躍式的論述，一個中國就只是一個中國，跟一國兩制並無關係，也無前後關聯。
香港與澳門在1997年回歸中國後，實施一國兩制。當然，最初一國兩制的提出，是針對台灣而來，可是首先落實的卻是港澳特區。因為港澳兩地近百年受英葡兩國殖民統治，政治與社會制度，乃至一般生活，自然與大陸有很大不同，採取一國兩制是為緩和兩地回歸中國後，可能造成的政治與社會衝擊。但是港澳是從西方帝國主義的殖民地回歸中國主權，這與兩岸統一與否的問題，又完全不在同一個層次上。中國經過協商後，收回被西方強占的殖民地，港澳是受殖民統治，與台灣有國府統治並不一樣，港澳只是單純的主權回歸，但兩岸的統一問題，要比這個更複雜，因為這涉及國共內戰後，造成中國分裂分治，幾十年來，國共雙方始終沒有解決的問題。
兩岸不論是否要各自表述，但如果對於一個中國沒有相當的共識，就不可能往後觸及到兩岸統一的問題，即便是兩岸開始談判統一問題，一國兩制也僅是北京單方面的主張，實在不能說若台灣方面接受了一個中國，就是要去接受一國兩制的框架，這兩者之間的距離實在很大，甚至沒有必然的關聯。賴清德把九二共識硬是與一國兩制牽扯在一起，若不是不懂兩岸關係，就是別有用心，要扭曲兩岸互動的發展，讓一般人以為兩岸交流，最後就會變成一國兩制，從而鼓動台灣人反對兩岸交流，這與賴清德所謂親中，要向大陸伸出友誼的手，完全是不同的意思。
如果我們把想像力放寬，或許兩岸談判統一的過程當中，在兩岸政治制度的安排上，很可能會有我們現在想像不及的方案產生，兩岸分裂分治超過半世紀，從1992年到現在二十多年過去，要解決六十年的問題，哪裡是那麼簡單的幾句話可以帶過，但是兩岸關係是台灣不能不面對，也無法迴避的問題，賴清德輕率地幾句話，並不能改變兩岸關係已經存在的問題，但卻在民進黨內部引起爭論，賴清德若真有心更上一層樓，他最近有關兩岸關係的發言，暴露了他對兩岸問題缺乏認識與理解。
賴清德稱兩蔣反中，這個說法一定讓許多人感到莫名其妙，不知所云，蔣介石與蔣經國反共有之，但若要如賴清德所言，兩蔣反中，恐怕沒有人會認同這個說法。兩蔣反共，但不反中。蔣介石雖在國共內戰敗下陣來，但從來都以他領導的中華民國政府，為中國唯一合法政府，這個主張從1949年持續到了1971年中華民國被迫退出聯合國為止，逐漸在國際社會遭到北京當局的挑戰，日本與美國也相繼轉移對北京的外交承認。蔣介石至死都不反中，但在意識形態與國家主權上面，他是反對中國共產黨，可是這不是反中。
蔣經國無論在行政院長或者總統任內，也沒有反中的立場。蔣經國主張三民主義統一中國，這豈是反中的立場，蔣經國的反共立場是很清晰的，北京與美國建交後，對台灣採取許多柔性攻勢，蔣經國為了讓台灣持續穩定發展，並沒有受到這些柔性攻勢影響，蔣經國時期的中華民國政府沒有與大陸有任何接觸，但是與美國保持緊密的合作關係，蔣經國考慮的無非是台灣的生存發展，而將分裂中國統一問題往後延擱。
蔣經國在1950年代主導成立中國青年反共救國團，這個名稱充分表達蔣經國的政治立場，他反共，但是要組織中國青年反共，這哪裡是賴清德所講的反中。反中與反共是風馬牛不相及的兩件事情，無論蔣經國與蔣介石，都不反中，賴清德信口雌黃，無非是扭曲歷史事實，用來美化他自己的親中愛台論述，但是從他對於客觀具體歷史事實都掌握不精確看來，他這套親中愛台論述，簡直就是不倫不類。
賴清德的親中愛台，其實本質是一中一台，把兩岸當成兩個獨立的國家交往，這樣的政治論述，僅僅用親中兩字也沒辦法遮掩其本質，北京有那麼容易上當，被親中兩個字迷惑嗎？當然不可能。賴清德對於兩岸關係的敏感內涵，可以說毫無掌握，才以為用親中兩字可以模糊一中一台的論述，賴清德未免把北京設想的太天真了。
從賴清德最近的兩岸論述看來，賴清德如果要在未來代表民進黨競逐大位，實在是件讓人很擔心的事情，因為他對兩岸關係究竟是怎麼回事情，完全搞不清楚，這段時間他勇於發言，表達立場，但說不清，講不明，反而是自曝其短，顯得無知，無法讓人信任。
